Yo'qligi

Men zamonaviy san'atni juda yaxshi ko'raman. Men buni "menga gapiradi" deb ayta olmayman, chunki bu san'at bilan shug'ullanish kerak deb o'ylamayman. Galereya bo'ylab soatlab yurib, san'at nimani anglatishini hal qilsam, bu men uchun chinakam yoqimli badiiy tajribadir. San'at yonida plitalar mavjud, lekin aslida bu men qaror qilgan narsani anglatishi mumkin, klassik san'at bilan esa ko'pincha afsonani yoki dinning ramzlari mavjud, ularni asl mohiyatini tushunish kerak. Galereyalarning eklektik tabiati, murakkab haykal yonida mutlaqo moviy tuvalni ko'rish va ularning har birining ahamiyatini tushunishga intilish juda qiyin, ammo menimcha, haqiqiy mahoratli tajriba qanday bo'lishi kerak. Garchi bu aytishga mag'rur bo'lib tuyulsa ham, menimcha, zamonaviy san'atdagi abadiy noma'lum miqdor uni ajoyib qiladi. Rassom ular yaratganlarida nimanidir eslab qolishgan bo'lishi mumkin, lekin bu dunyoda paydo bo'lganidan keyin har qanday talqin uchun tayyor.

Pompidu bo'ylab sayr qilayotib, men hayajonlangan bir nechta bo'laklar bor edi, va ular haqida hech qachon eshitmagan edim. Kleinning to'liq moviy tuvali, Mondrianning qora va birlamchi rangdagi panjaralari, Pollockning uchqunlari va Dyuchampning siydigi men ko'rgan san'at asarlarining ayrimlari edi (va shubhali shubhali asarlar). Menimcha, zamonaviy san'atda juda muhim bo'lgan narsa - bu rasmda etishmayotgan narsa, ba'zida ma'no mavjud bo'lmagan narsalar, mavjud bo'lmagan narsalar orqali yaratiladi.

Yuqoridan chapga soat yo'nalishi bo'yicha: Mondrian, Pollock, Klein, Duchamp

Faylasuf Derrida mavjud bo'lmaganlik g'oyasini, post-struktural til nazariyasini ilgari surdi. Uning so'zlariga ko'ra, til bu belgi bir qator belgilar bo'lib, unda belgi bildiruvchi va ishora tomonidan yaratilgan, boshqacha qilib aytganda, bu narsa so'z uchun yaratilgan va aslida biz nimani nazarda tutayotganimiz haqida. Shunday qilib, stul so'zning o'zi va stulning narsasidir, ya'ni "stul" belgisini anglatadi. Boshqa so'zlardan farqli o'laroq, so'zlar faqat ma'noga ega - ular mavjud bo'lmagan narsalar tufayli ma'noga ega. Shu sababli, ko'pchilik uchun, tasdiqlovchi belgidan ko'ra muhimroqdir, shuning uchun og'zaki so'z yozilgandan ko'ra muhimroq, passivlikdan ko'ra muhimroqdir. Ma'noning mavjud emasligi, odam matnga yoki san'at asariga qaraganida, lekin kontekstsiz va kuzatuvchi qismidagi haqiqiy shaxssiz mavjud bo'lgan ma'noni anglatadi.

Men Derrida haqida bir necha yil oldin adabiy nazariya darsida bilgan edim va shundan beri yo'qlik g'oyasi meni hayratga soldi va Britaniya kimligi haqida qancha ko'p o'ylasam, yozma qonunlarda bu mavjud emasligini angladim. u. Angliyada Magna Karta kabi qonunlar va hujjatlar mavjud, ammo ularda bitta yoki hatto hujjatlar to'plami yo'q, bu ularning rasmiy konstitutsiyasi yoki qonun ustuvorligi.

Buning o'rniga ularda axloq yo'q, bu haqiqat, nima yaxshi, nima to'g'ri va to'g'ri ekanligini tushunish. Britaniya bo'lish - bu yaxshi axloqli shaxs bo'lish uchun nima qilish kerakligini yozmasdan, unga tayanadigan axloqiy axloq qoidalari.

Amerika va Frantsiyadan farqli o'laroq, ular yuz yillar oldin yozilgan va vaqt o'tishi bilan axloqni o'zgartiradigan yangi bilimlarga mos keladigan hujjatni asoslab bermaydilar. Asoskor otalar nima uchun xususiy fuqarolar qurolga egalik qilishlari mumkinligini aytishni oqlash o'rniga, ular qurol o'zgarganligini tushunishlari mumkin, ular hujjatni yozganda ular o'ylagan narsalarga umuman o'xshamaydilar. Buning o'rniga, Britaniya o'z axloqiga ega bo'lib, ularni bitta hujjat yoki vaqt oralig'ida aniq joylashtirib bo'lmaydi. Bu axloqlar yashaydigan monarxlar, Bosh vazirlar va asrlar davomida paydo bo'lgan va axloq o'zgarishi mumkin bo'lsa-da, bu axloqning asosi insoniyat doimo mavjud bo'lgan narsalarning kashf etilishi bo'lishi mumkin.

Bu birlamchi ibtidoiylikdir, bu kosmosda biron bir joyda, inson kashfiyoti yoki ixtirosisiz, falsafa yoki fan yoki adabiyotsiz, yaxshi va yomon mavjudligi va inglizlar bu axloqni topib, Britaniyalik bo'lish g'oyasi. to'g'ri va yomon o'rtasidagi farq. Ular eng muhim bo'lgan qonunlarni yozib olishlari shart emas, ular o'z mamlakatlarini boshqarish uchun qanday axloqiy masalalarni hal qilishlari kerak emas, chunki ular tushunarli. Britaniyalik shaxsni tasdiqlovchi hujjat bo'lishi shart emas, uni yozib qo'yish shart emas, u shunchaki mavjud emasligida mavjud.